内容摘要：在刚刚过去的2017年里，艺术圈发生了两件很有争议的事情：撤还是不撤？虽然它们发生在遥远的纽约，并引起了各界的热烈讨论，但在这两起事件中引发的话题也是国人近期非常关注的。
在刚刚过去的2017年里，艺术圈发生了两件很有争议的事情：撤还是不撤？（具体内容下文呈现）
虽然它们发生在遥远的纽约，并引起了各界的热烈讨论，但在这两起事件中引发的话题也是国人近期非常关注的。
今天我们邀请了艺术、媒体、时尚界的7位精英，来听听他们如何聊一聊这个话题。
△ 和摩登O2仔一起阅读以下全文
究竟是“恋童癖”还是“致青春”？
2017年底，大都会艺术博物馆上展出的作品《瑟蕾莎之梦》在美国请愿网站Petition上被上万人请求移除。
理由是：“具有 儿童性暗示 的青春期少女画作”。
▵ 这就是那件备受争议的作品
《 瑟蕾莎之梦 》
画面中，一个正值豆蔻年华的女子
坐在椅子上向后靠着
她单脚着地、露出底裤，面部表情似乎很不自然
…
这件作品的作者是巴尔蒂斯（Balthus），20世纪卓越的具象绘画大师。在《瑟蕾莎之梦》中，他描绘的主角是邻居瑟雷莎·布兰查德，当时她大概12-13岁。
巴尔蒂斯曾大量描绘了青春期的女孩，表现她们生理和心理的挣扎。早在2014年，本定于在德国Folkwang博物馆举行的个展“最后的图像”就因为被批评表现了一个“恋童癖者的欲念”而取消。
但是，在前面提到的“万人签名请愿”事件中，面对抗议声和公众的关注，大都会发言人肯尼斯·维恩（Kenneth Weine）代表回应说：
他补充说道：“大都会的责任是去收藏、研究、保护并呈现不同时代、不同文化的具有重要意义的艺术作品，以便把人们和创意、知识和想法连接起来。”
大都会这样的回复
不知道各位看官怎么看？
不着急回答，让我们再看看另一个类似的案例
它的主角是“古根海姆博物馆”
古根海姆被迫撤展事件
是“虐待动物”还是先锋作品？
2017年10月初，纽约古根海姆博物馆的“世界剧场”特展在开展前，有几件中国艺术家的参展作品受到了网上70万人联合签名要求撤除和动物保护者协会的抗议。
这次的理由是：“虐待动物！”
为什么这么说？来看看备受争议的三件作品。
First.1
艺术家黄永砅于1993年创作的
装置作品《世界剧场》
（也就是此次展览的标题来源）
▵ 这件作品由成千上百只昆虫和爬行动物组成——壁虎、蝗虫、蟋蟀、蜈蚣、螳螂等等。它们被放置在一个精心设计的笼子中，互相不断地斗争、撕咬、吞噬……
Secend.2
艺术家徐冰于1994年的创作的
《文化动物》
▵ 这件作品在展览中以影像呈现，影像中两只猪的全身被分别打上毫无意义的罗马字母和徐冰自己创造的天书，在公众面前交配。
Third.3
艺术家孙原、彭禹夫妇的作品
《犬勿近》
▵《犬勿近》也是以影像呈现。在长达7分钟的录像中，8只美国比特犬被两两分组，面对面站在传送带上奔跑。它们试图对对方争斗却永远无法接触，然后在这个过程中渐渐疲惫……
在持续了逾一周的公众抗议后，古根海姆博物馆最终在开展前几天发布声明：
同意三件作品被“被撤除”！
不过，最终开展时
3件作品并没有被“完全撤除”
徐冰、孙原彭禹夫妇的影像放在原来的位置，但没有播放内容，一旁是博物馆和艺术家的声明。
而黄永砅的作品成了“空笼子”，旁边陈列着作品的相关文献资料，以及他亲手写下关于此事件的思考和回应。
在这两个案例中
同样是面对公众的反抗声
一个是坚持不撤，一个是接受妥协
那么问题来了
艺术展览呈现作品的“界限”在哪里？
关于这个 一听就很难聊的 话题
我们邀请了7位各个领域的精英人士
一起来聊聊一些观点和看法
广州美术学院教授 樊林
“ 这两个事件对于艺术本身未尝不是一个好事情，一方面提醒我们历史观的无处不在；另一方面也在修正每一位创作者的文化姿态。艺术总在尝试一些别的学科无法到达的事情，这几件作品所涉及的伦理界限恰恰就是伴随着人类对自身的反省以及对他者的认识的不断深入而生成的。观众所“制造”的选择，无论最后结果如何，都很明确地提醒我们艺术创作在当下语境中的特殊性是与每一个个体相关联的。”
广州地铁博物馆馆长 杨穗
“ 我想了想，因为我们这类博物馆是行业博物馆，有非常鲜明的行业属性或者企业属性，这样的本质决定了我们对于一些作品，展览或者合作的选择会有很清晰的标准，比如违反出行安全的，或者一些不文明的行为的内容，我们是肯定无法接受的。
我个人不专业的窃以为，那两家博物馆的选择和理由其实都没有绝对的对错，我没有从作品去看问题，而是觉得一个馆所具备的专业标准和运营准则只要是明确和规范的，就应该坚持下去，这也是一个公共文化空间所应该承担的初心和使命。”
知名设计师 张小川
“ 艺术从来都没有责任和义务只表达美好。我觉得这两个美术馆的处理都恰如其分。”
广州华艺大艺文化艺术发展有限公司 副总裁 黎静
“ 当代艺术家有时就像《皇帝新衣》里面的那个小孩，说出真相来，但不止皇帝不喜欢，大多数人也不喜欢真相的。艺术家就是社会的“怪咖”……
我关注的是这一点——以前不喜欢不高兴认为受到冒犯的大众基本拿美术馆博物馆这种精英机构也没太多办法，现在大众可以通过网络形成强大的舆论力量，并试图重新定义评判的标准，文化精英要么用抵制表达自己的立场，要么用妥协来握手言和。”
艺术家 吴德灏
“ 在《瑟蕾莎之梦》的画面里，我看不到人们所说的性骚扰或恋童癖，反而他真实的描绘了少女独处时的真实状态。在私人的空间里一种自由自在、不修边幅的真性情。我想每个人都有在家里独处的时候，难道你会西装革履、挺直腰身的坐在沙发上看书?我想大多数会是“葛优躺”的放松方式吧，自然免不了各种“走光”。而这种“走光”也正是主人翁一种享受自我，进入无人之境的真实写照。也许只有最亲密的人才能“偶遇”。 在女孩的肢体语言上我读到，她也许是因为某个小争执后，心理烦闷而产生一种叛逆心理…与宁静中觅食的猫咪形成鲜明对比，多么有趣的生活场景。不撤!
几位来自同个国度的艺术大咖都选择了动物作为艺术创作的载体，却在另一个国度受到群众的抵制而最终撤下，这反映的是对动物权益和人权的不同理解。这个事件发生的过程本身就很好的阐释了《文化动物》的本质，丰厚了《世界剧场》的尾声! ”
《 InStyle 优家画报 》旗下优家荟华南区运营总监 陈笑俐 Lilian
“ 我觉得或许从当今的价值观去评价更为合适，尽管客观呈现本真事实是博物馆的责任，但人文关怀更是博物馆等艺术机构所需要的。
随着时代的发展，我们更加关注的是对万物的尊重和理解，这是一个值得不断探索进步的话题。“女童性暗示”、“虐待动物”这些作品的呈现会一定程度上传递错误的价值观，给予观众错误的信息传递。博物馆作为文化的载体，应该结合时代的价值观念，才能更好促进文化传播与交流。
如需公开作品，博物馆可以考虑设立“special展区”，限制年龄层。展区让有兴趣的观众进入该区域了解过去的艺术，同时照顾到未成年人或者动物保护主义者的感受。”
潮牌004品牌负责人 Wingz
“ 案例一，如果不撤销，最起码要备注，就好像某些电视节目，入场前备注，需要家长指引，或者限制x岁以下人士进场等等，类似的字样，画家是应该让自己的想法呈现的，这是一个客观的艺术，不过艺术馆可以在选材上，有一些客观的考虑，会否让人不安；案例二，作品(三个案子里面有两个)更多选择了以影像去呈现，而不是以实物，某程度上已经照顾了观看的人，还是提议要有备注，有温馨提示，并某程度上(部分人士)限制进场。
艺术可能没有界限，没有过多的限制，每个人都可以选择接受，或者不接受，而游行示威，抗议，其实就是对于这种(类型)的艺术，给予了最实际的回应(艺术)，这个就是大众的艺术，没有绝对的对与错，不过博物馆应该可以把这个当成一个参考的案例，在将来的日子里，做一些可以没那么大争议的艺术展览，毕竟如果一直都在刀锋浪尖之上，这种行为(经营模式)，也太艺术。”
